L’État en philosophie : définitions, analyse 🏛️

Tu es dans tous tes états avant le bac ? Heureusement pour toi, on t’a préparé une fiche de cours sur la notion philosophique d’État ! État de nature, de droit, État-providence, raison d’État… On t’explique tout sur ces expressions un peu complexes et sur les différentes pensées philosophiques à ce sujet !

Définition et origine 📖

Pour commencer, tu peux noter qu’il ne s’agit pas seulement d’une réalité historique : c’est aussi une construction théorique ! De nombreux philosophes ont réfléchi au rôle de l’État mais aussi aux limites de son pouvoir. 

📌 Étymologie : ce mot vient du latin status, ce qui est institué, qui est lui-même dérivé du verbe stare, se tenir immobile. Il est donc supposé assurer la stabilité de la communauté politique. 

📌 Origine : l’État n’a pas toujours existé. Pendant l’Antiquité, les Grecs parlaient plutôt de la polis (cité) ou des “affaires communes”. C’est d’ailleurs le mot polis qui a donné naissance à celui de “politique”, qui correspond à l’organisation du vivre-ensemble. 

📌 Définition : Il s’agit du cadre institutionnel à l’intérieur duquel s’exerce le pouvoir politique. Il est le détenteur de la souveraineté et possède l’autorité suprême. Les prérogatives de la souveraineté sont ce qu’on appelle les “pouvoirs régaliens”, comme par exemple assurer la sécurité, établir la législation ou émettre de la monnaie. 

Certains estiment cependant qu’il ne faut pas confondre indistinctement État et puissance : le pouvoir n’est pas supposé être la propriété d’un homme, susceptible d’en abuser, mais le symbole d’une fonction dédiée à l’intérêt général. Obéir aux organisations étatiques ne revient donc a priori pas à obéir à un homme en particulier, mais à un principe universel. 

Attention également à ne pas confondre cette notion avec la société ! Les sociétés sont des collectivités de personnes qui partagent certaines normes, comportements et cultures communes. L’État peut avoir pour rôle d’arbitrer et de gouverner la société, afin d’éviter que les tensions entre les intérêts privés ne dégénèrent en conflits. Il se distingue également du gouvernement, qui est seulement en charge d’exécuter la législation en vigueur. 

La cité antique 🏺

Pendant l’Antiquité, on ne parlait pas encore d’État mais de cité. La grande différence est que le premier est artificiel, la seconde est naturelle. 

Platon et la cité idéale ✨ 

La philosophie politique de Platon répond à 2 questions : 

• Quelle est la cité idéale ? 
• Comment doit gouverner l’homme politique ? 

👉 L’origine de la cité est économique. Il est nécessaire pour les êtres humains de s’assembler au sein d’une cité pour assurer la couverture de leurs besoins, selon le principe de la division du travail.

👉 Les gouvernants de la cité doivent être les philosophes-rois, qui seuls détiennent la connaissance des essences du bien et de la justice. 

👉 L’homme qui gouverne doit le faire en fonction d’un savoir, la technique (technè) politique, qui est supérieure aux normes juridiques.  

👉 Par conséquent, les démocraties sont des régimes corrompus, car le peuple qui a le pouvoir va régner selon ses désirs irrationnels et impulsifs. La monarchie est donc préférable. 

Agathe

ENS Lyon

19€/h

Antoine

Sciences Po Paris

18€/h/h

Clémence

HEC Paris

21€/h/h

Emilie

Sciences Po Lyon

19€/h

Pierre

ESSEC

16€/h

Margot

Arts et Métiers ParisTech

22€/h/h

Sophie

Sciences Po Bordeaux

12€/h

Victor

ESCP

25€/h

Besoin d’un prof particulier de philosophie ? ✨

Nos Sherpas sont là pour t’aider à progresser et prendre confiance en toi !

JE PRENDS UN COURS OFFERT !

Aristote et la nature politique des hommes

👉 La cité est naturelle. Même si elle est historiquement postérieure, la cité (le tout) préexiste aux personnes individuelles et aux familles (les parties) car elle constitue leur fin. 

👉 Aristote est à l’origine d’une très célèbre classification des régimes selon un double critère :

• Critère numérique : combien gouvernent (un seul, quelques-uns, tous) ? 
• Critère de la fin visée par la constitution : intérêt commun ou intérêts particuliers ? 

👉 Aristote n’exprime pas de préférence marquée pour l’une des trois constitutions droites. En effet, chaque constitution n’est pas bonne pour toute cité : tout dépend du contexte et du type de citoyens qui l’habitent. 

👉  Plutôt que sur un savoir, l’art de gouverner repose sur les vertus de délibération et de jugement. Aristote admet donc la possibilité que le peuple gouverne. La souveraineté de la masse a même des avantages : de nombreuses personnes sont collectivement meilleures qu’un seul individu vertueux. 

L’État comme artifice : le contractualisme 🤝

Les penseurs antiques pensaient les personnes à partir de la communauté. Les penseurs modernes, eux, considèrent que les individus préexistent à la communauté, dans ce qu’ils appellent l’état de nature. 

Hobbes et Le Léviathan 🗡️

Pour Platon et Aristote, la coexistence des humains au sein de la cité était le plus grand des biens. Pour ce philosophe anglais du XVII^e siècle, l’État constitue au contraire le moindre des maux face au caractère conflictuel des êtres humains. 

Dans son texte le plus connu, Le Léviathan (1651), il affirme que seul un pouvoir fort, absolu et indivisible, est susceptible de garantir la stabilité et la sécurité de la société. Il est ainsi l’un des premiers théoriciens à poser les fondements rationnels de la monarchie absolue. 

👉 Avant le passage à la société civile, les êtres humains vivent dans un état de nature, caractérisé par une “guerre de chacun contre chacun”. Les humains à l’état de nature vivent donc dans la crainte perpétuelle de la mort violente. Les trois causes principales de querelle sont alors la rivalité, la méfiance, la fierté : autrement dit, chacun pour soi !

👉 L’état de nature entre en contradiction avec le premier désir naturel, l’instinct de conservation. Il provoque donc un désir commun de sortir d’une situation conflictuelle par une “convention de chacun avec chacun”. 

👉  La première des lois de nature impose par ailleurs à notre faculté rationnelle de chercher la paix par tous les moyens. 

👉 L’État est institué en vue de la sécurité des sujets, et non pas en vue de la vie bonne. Le pacte est passé entre les sujets, non pas entre les sujets et le souverain : celui-ci garde tout son pouvoir illimité de l’état naturel. 

👉 Le souverain est une personne morale à qui les sujets ont, par un mécanisme d’autorisation, conféré une autorité inconditionnelle. Le philosophe anglais parle ainsi du souverain comme d’un Léviathan (monstre biblique) ou encore d’un “glaive public”. Bonne ambiance… 

👉 La seule limite au pouvoir du souverain est le droit de nature (différent de la loi naturelle), qui confère à chacun l’autorisation de se défendre par tous les moyens si la conservation de sa vie est menacée. A cette condition près, le pouvoir du souverain est absolu : lui seul crée le cadre législatif, et lui seul n’y est pas soumis.

Tu galères en philosophie et tu cherches un prof particulier ? Prends des cours avec l’un de nos Sherpas !

Trouve ton prof de philosophie !

Locke et les droits naturels 📜 

Hobbes n’est pas le seul philosophe contractualiste. D’autres auteurs ont pensé le contractualisme sous un tout autre visage ! C’est notamment le cas de Locke, qui est aussi un philosophe majeur du XVII^e siècle, célèbre pour son Second Traité du gouvernement civil (1690). 

👉  Locke est considéré comme l’un des fondateurs du libéralisme politique, une doctrine visant à garantir les droits subjectifs imprescriptibles en limitant les prérogatives étatiques. 

👉  L’état de nature lockéen est caractérisé par la liberté et l’égalité, originellement données par Dieu, et rationnellement accessibles à tout être humain. 

👉  Mais il y a un hic : l’état de nature est trop incertain pour garantir de façon effective que ces principes naturels seront respectés. Ces derniers sont notamment dépourvus de garantie juridique.

👉  Seul un pouvoir juridique commun est susceptible de protéger l’indépendance et la propriété privée. Même si l’état naturel est caractérisé par la bienveillance, une société politique ne peut se fonder que sur une base contractuelle. 

👉   La légitimité du pacte est fondée sur le consentement individuel des contractants. Le rôle essentiel de l’État est donc de garantir les libertés individuelles naturellement attachées aux individus. 

👉 Sans plaider pour un régime démocratique, Locke cherche à combattre l’absolutisme monarchique. Il défend ainsi une théorie de la souveraineté du peuple fondée sur la représentation : les magistrats et les représentants servent d’intermédiaire à leur volonté. 

👉 Contrairement à Hobbes, Locke pense que le citoyen peut résister, dans des circonstances exceptionnelles, lorsque les dépositaires du pouvoir soumettent les membres du corps civil à leur domination arbitraire. 

Jade

Sciences Po Paris

21€/h

Bastien

Polytechnique

26€/h

Martin

HEC Paris

23€/h

Emilie

Sciences Po Lyon

19€/h

Emma

Dauphine

15€/h

Olivier

La Sorbonne

13€/h

Sophie

Sciences Po Bordeaux

12€/h

Louise

Mines ParisTech

24€/h

Ton premier cours particulier de philosophie est offert ! 🎁

Tous nos profs sont passés par les meilleures écoles de France !

J’EN PROFITE !

Rousseau et le contrat social 🪶

C’est un autre penseur ESSENTIEL du contractualisme. Contrairement à ses prédécesseurs, il refuse de penser que les hommes sont naturellement méchants ou susceptibles de se faire du mal à l’état naturel… Il voit la nature humaine de façon bien plus optimiste ! On te présente ses thèses principales, d’abord exposées dans son Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes (1755). 😉

👉 Rousseau constate que ses contemporains sont méchants et malheureux, alors que cette situation entre en contradiction avec leur nature profonde. Les humains sont naturellement bons ; ce sont les institutions sociales et politiques qui les ont défigurés. 

👉 Il est impossible de revenir à l’état de nature. Il faut donc substituer un nouveau pacte au premier pacte inégalitaire. Ce “faux contrat” est né d’une usurpation (l’appropriation des terres par certains au détriment des autres), il est fondé sur une force illégitime. 

La solution est donnée dans le fameux Contrat social (1762).

👉 Le pacte social est “une aliénation totale de chaque associé avec tous ses droits à toute la communauté”. Il érige donc la “volonté générale” comme expression de la souveraineté du peuple, ayant pour but l’intérêt général (et pas des intérêts particuliers). Le pacte crée ainsi un “corps moral et collectif” par l’union des forces individuelles.

👉 Alors que la liberté naturelle n’avait pour seule limite que les forces individuelles, la seconde est limitée par la volonté générale, et subordonnée à l’égalité de tous les membres du corps social. La volonté générale doit par ailleurs être absolue, inaliénable et indivisible, pour être efficiente. 

👉 Ce contractualisme rousseauiste permet de concilier obéissance et autonomie, puisque les citoyens obéissent aux normes, et non à des hommes. De plus, “l’obéissance à la loi qu’on s’est prescrite est liberté”. 

👉  Le régime qui rend possible l’expression de la liberté civile est la république. “Tout gouvernement légitime est républicain”, c’est-à-dire qu’il sépare pouvoir législatif et pouvoir exécutif. 

L’État de droit ⚖️

Cette notion est destinée à empêcher que le pouvoir souverain ne se transforme en despotisme, c’est-à-dire en pouvoir tyrannique et arbitraire. C’est donc une idée à la fois juridique, politique et philosophique, qui permet de concilier ordre public et autonomie. 3 points sont importants : 

👉 L’égalité devant la loi

Un tel État se soumet aux droits fondamentaux des êtres humains qu’il traite à égalité. Il est donc au service du domaine juridique, et limite le pouvoir par le cadre législatif, qui l’oblige. 

Il traite les hommes comme des sujets de droit et non comme des individus privés : c’est-à-dire qu’il est neutre vis-à-vis des opinions et des croyances personnelles, et indépendant de l’Église. Selon cette conception, le pouvoir implique donc plus de devoirs que de prérogatives.

Cette distinction entre sphère privée et sphère publique implique que l’État ne vise pas à rendre ses membres vertueux (contrairement à la cité antique). La morale concerne donc seulement la sphère privée, et pas la sphère publique. 

👉 La hiérarchie des normes 

Chaque règle législative ou juridique promulguée doit respecter des normes supérieures. Par exemple, en France : la Constitution.

👉 La séparation des pouvoirs

Ce principe vise à éviter que le pouvoir ne soit concentré entre les mains d’un despote. On distingue traditionnellement entre :

• Pouvoir législatif
• Pouvoir judiciaire
• Pouvoir exécutif 

Comme tu le sais, c’est toujours ainsi que fonctionnent les institutions politiques en France ! Et l’un des fondateurs de cette tripartition, avec Locke, est le philosophe français du XVIII^e siècle Montesquieu. Bravo à lui ! 👏

Montesquieu et L’Esprit des lois 🌬️ 

Montesquieu est un philosophe des Lumières qui a accordé énormément d’importance à la liberté et au pluralisme des opinions. 

👉 Dans De l’Esprit des lois, Montesquieu vise à découvrir l’intelligibilité dissimulée derrière le chaos empirique des mœurs et des normes juridiques. C’est pourquoi il part des faits pour remonter aux principes et trouver les lois qui organisent la vie sociale et institutionnelle des hommes. 

Montesquieu considère les cadres législatifs d’un point de vue scientifique : pour lui, les lois ont une rationalité propre, et sont liées entre elles par des rapports de causalité. Leur “esprit” correspond donc à la manière dont elles s’établissent en fonction de multiples facteurs (géographiques, historiques, sociologiques…). 

👉 Il décrit 3 types de régimes différents, chacun étant caractérisé par un principe particulier : 

• Monarchie (honneur)
• République démocratique (vertu)
• Gouvernement despotique (crainte)

👉 Plutôt qu’en une monarchie absolue, Montesquieu croit aux bienfaits d’une monarchie constitutionnelle libérale. Celle-ci est également préférable à une république, dans laquelle la vertu peut basculer à tout instant et se convertir en vice.

👉 La séparation des pouvoirs est nécessaire dès lors que “tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser”. C’est ce qui garantit l’indépendance des citoyens et la stabilité du régime. 

👉 La législation permet de donner des limites à la liberté, qui est “le droit de faire tout ce que les lois permettent” (mais pas davantage !). La séparation des prérogatives permet quant à elle de limiter le pouvoir.  

👉  Montesquieu est un fervent détracteur de l’esclavage – chose encore rare en son temps.

La raison d’État 👑 

C’est l’impératif au nom duquel l’État s’autorise à transgresser la loi dans l’intérêt public. Il s’agit donc un principe de dérogation aux règles éthiques et juridiques en vertu d’un bien public supérieur. 

Cette notion pose plusieurs problèmes : 

• Rapport entre politique et morale : l’autorité de l’État pourrait autoriser des actes immoraux. 
• Rapport  entre loi naturelle et religieuse : la législation naturelle autoriserait le souverain à transgresser la loi divine. 
• Rapport entre pouvoir et légalité : le prince pourrait être au-dessus des normes législatives. 

Pour mobiliser un auteur à ce sujet, tu peux penser à Machiavel !

Le Prince de Machiavel 🦊

Ce texte est un ouvrage pratique destiné à donner des conseils au prince italien Laurent de Médicis. Le livre répond à cette question : quelles qualités sont nécessaires afin non seulement d’acquérir mais aussi de conserver le pouvoir ?

👉  Le domaine de la politique est fragile et instable : la fortune régit les destins humains et également ceux des régimes politiques. 

👉 Même si un principat est en temps pacifique, le prince doit donc toujours anticiper la venue d’un conflit. Il ne doit pas avoir toutes les qualités qu’on attribue traditionnellement au bon et sage gouvernant, mais seulement paraître les avoir. 

👉  Toutes ces idées consacrent l’autonomie de la politique relativement à la morale ou la religion. Le prince doit regarder la fin, peu importe les moyens ! 

👉 Comme tu peux le voir, sa pensée est contraire à l’idée d’un État de droit consacré à la justice ! Machiavel a d’ailleurs donné naissance à l’expression “machiavélisme”, qui renvoie à une conduite perfide. 

L’État totalitaire 🚫

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et en pleine Guerre froide, la philosophe américaine Hannah Arendt dénonce les idéologies fasciste et communiste, relevant toutes deux du totalitarisme. C’est ce qu’elle explique dans son texte Les Origines du totalitarisme (1961), où elle met en avant 3 caractéristiques pour définir cette notion : 

• Culte du chef
• Terreur étatique
• Imposition d’une idéologie exclusive de toute autre

Le totalitarisme a pour conséquences la dilution de l’individu au profit de la prédominance absolue du chef et de son parti. C’est pourquoi il s’agit d’un phénomène des masses : seule une masse amorphe et déstructurée est susceptible de se laisser embrigader par une idéologie, qui abolit toute indépendance, extérieure comme intérieure.  

L’État libéral 🗽 

Le courant de pensée par excellence qui a réfléchi aux moyens de limiter les possibles dérives d’une puissance abusive est le libéralisme ! En ce sens, Locke est considéré comme l’un de ses précurseurs. 

Voici quelques idées essentielles du libéralisme : 

👉 Il faut limiter les prérogatives étatiques, son intervention dans les affaires privées doit être minime. 

👉 L’individu prime sur la société : les doctrines libéralistes sont souvent individualistes, par opposition aux doctrines holistes (où le tout prime sur la partie). 

👉 L’État n’est pas institué en vue du bonheur (Aristote se retournerait dans sa tombe s’il entendait ça…), mais de la sécurité. 

Dans De la richesse des nations (1776), l’économiste écossais Adam Smith affirme que chacun travaillant à son avantage particulier, une “main invisible” harmonise mécaniquement les intérêts des uns et des autres et contribue à la prospérité générale. L’État n’a donc pas à se mêler des affaires privées ! Son seul rôle est de préserver la sûreté et d’assurer le respect des règles de la concurrence. 

Les thèses de Benjamin Constant ont une place importante dans le libéralisme classique. Dans De la liberté des Anciens comparée à celle des modernes (1819), il compare en quoi les Anciens et les modernes étaient libres : 

• Les Anciens sacrifiaient leur liberté individuelle et exerçaient leurs prérogatives de manière directe, au travers de la délibération, du jugement et du vote. MAIS ils étaient assujettis à la collectivité.

• Celle des modernes repose sur le triomphe de l’individu : il ne faut surtout pas sacrifier l’indépendance individuelle. 

En résumé 📝

📌  Pour les auteurs antiques, la cité est naturelle et vise au bonheur. 

📌 L’État est une construction historique et théorique artificielle, notamment fondée dans la lignée des penseurs de la souveraineté.

📌 Les théories du contrat envisagent le contractualisme comme un passage de l’état naturel à la société civile. 

📌 L’État de droit est fondé sur la séparation des pouvoirs et donne la priorité aux prérogatives individuelles, contrairement au totalitarisme. 

📌 Certains auteurs et courants de pensée ont critiqué l’existence même de l’État (communisme, anarchisme…). 

Pour retenir l’essentiel, on te conseille de faire une fiche de ces éléments de cours. Cela te permettra d’être paré pour les épreuves du baccalauréat, pour lequel on te souhaite une belle réussite !