Argumentation : les types de raisonnement 🗣️

Sommaire

Présentation
Les raisonnements logiques
Les raisonnements polémiques
Quel raisonnement choisir ?
Les avantages

Tu t’es déjà retrouvé dans un débat sans réussir à casser l’argument opposé alors que tu le savais fragile ? 😑 Ou au contraire, tu ne savais pas comment formuler tes arguments ? 😬

On est là pour t’aider ! Grâce à cet article complet, tu vas connaître les différents types de raisonnements et comment les manier. Prêt ? C’est parti ! 🚀

Présentation 📚

Définition du raisonnement 📜

Un raisonnement est un processus cognitif amenant celui qui l’emprunte à utiliser un ou plusieurs arguments pour parvenir à une conclusion.

💡Un argument est une preuve qui appuie une affirmation. On l’utilise pour convaincre quelqu’un. 🗣️

Mais s’il n’y avait qu’une conclusion, ce ne serait pas un argument, mais une affirmation. Par exemple : « Les sciences sont difficiles au collège. » n’avance aucune autre information pour soutenir l’idée. Il n’y a donc aucun argument. 🧑‍⚕

Bien sûr, on peut apporter différentes informations pour argumenter. 📚 C’est la manière dont ces informations sont liées à la conclusion qui va déterminer le type de raisonnement.

Dans quels contextes s’en servir ? 🤔

Tu peux te servir des raisonnements dans trois grands types de situations.

👉 Les raisonnements sont utiles dans un débat. 🗣️ On ne trouvera pas les idées à ta place, mais tu peux utiliser les raisonnements pour les rendre cohérentes et logiques. 🧮 Note qu’un débat, ça peut être très large : une discussion argumentée, une dispute, une polémique…

👉 Les meilleurs enquêteurs se servent de raisonnements pour résoudre leurs affaires. 🕵️ Tu as peu de chances de devenir Sherlock Holmes, mais tu es quotidiennement confronté à de minis mystères (le retard d’un professeur, l’attitude d’un ami…).

Will Smith se fait passer pour Sherlock Holmes

👉 Les textes argumentatifs enchaînent raisonnements sur raisonnements pour prouver leur thèse.

Dans La controverse de Valladolid, Las Casas formule des arguments de diverses natures pour prouver qu’il ne faut pas réduire les indiens en esclavage. ⛓

Le savais-tu ? 💡

La controverse de Valladolid est un roman qui retranscrit le débat historique du XVIe siècle sur le statut et les droits des populations autochtones d’Amérique. ✊

Elle oppose Juan Ginés de Sepúlveda, qui affirme que ces derniers n’ont pas d’âmes, et Las Casas, qui défend leur humanité.

Peut-être que tu n’écriras jamais de livre philosophique, mais tu devras écrire :

des analyses littéraires,
des analyses de discours,
des analyses de textes philosophiques,
des dissertations. 📝

Maintenant que tu sais quand t’en servir, voyons en détail quels sont les types de raisonnements ! 😁

Découvre comment faire une dissertation et passer d’une note de 4,5 à 20/20 !

Les raisonnements logiques 🧮

Les raisonnements logiques défendent une idée. Le lien entre les informations données et la conclusion suit des principes logiques. Ça ne veut pas dire pour autant qu’ils sont infaillibles ! ❌

Raisonnement inductif ⬆️

Le raisonnement inductif part d’un seul cas pour parler du général. Plus concrètement, il utilise :

les effets pour parler de la cause, ➡️
l’expérience pour parler de la théorie,
un exemple pour parler d’une règle. 📏

C’est ce que Sherlock Holmes utilise souvent. 🕵️ Il va observer la blouse (sa matière, son origine, ses tâches, ses marques) de quelqu’un pour induire qu’il étudie telle ou telle science, dans tel collège ou tel lycée.

Mais tu n’as pas besoin d’être extrêmement intelligent pour l’utiliser. En réalité, tu t’en sers presque sans t’en rendre compte. 👀

Par exemple, si tu penses aujourd’hui que tous les corbeaux sont noirs, c’est grâce à cette technique.

Si tous les corbeaux que tu vois sont noirs, alors tu finiras par en induire que tous les corbeaux sont noirs. ⚫

👉 C’est l’expérience qui confirme ta thèse. Cette logique est très utilisée en science, où l’on se sert d’expérimentations pour valider ou invalider les hypothèses. 🧑‍⚕

🔍 Essaie de repérer le raisonnement inductif dans ce texte argumentatif :

« J’aimerais sortir avec mes amis ce soir. Je sais qu’il y a école demain, mais Théo a le droit de sortir, lui. Donc pourquoi j’aurais pas le droit de sortir ? »

Tu as trouvé ? La personne qui parle prend Théo pour l’exemple de la règle « Il y a le droit de sortir le soir. ». 📏 Cet argument soutient la thèse du locuteur.

Autre exemple : « La dernière fois, le meurtrier était un jardinier. Désormais, pour toutes les affaires criminelles, il faudra interroger tous ceux qui savent tailler un arbuste. » 🌳

L’orateur utilise son expérience passée pour trouver une conclusion plus générale.

Ces arguments ont beau suivre les principes de la logique, ils sont assez fragiles. En effet, il suffit d’un contre-exemple, d’un corbeau rouge ou d’un tueur pâtissier, pour détruire la conclusion. 💥

C’est d’ailleurs lorsqu’on ne trouve aucun contre-exemple à une thèse qu’on la considère solide. Par exemple, on s’est fié à la gravité de Newton car on n’observait rien qui contredisait sa théorie. 🧑‍⚕

Si tu galères en français, prends des cours particuliers avec l’un de nos Sherpa !

Raisonnement déductif ➡️

Le raisonnement déductif est l’inverse du raisonnement inductif. Il part d’une cause pour en déduire une (ou des) conséquence(s).

Il est constitué de deux parties : les prémisses et la conclusion. ✌️ Les prémisses sont des affirmations qui, combinées, engendrent une nouvelle idée : la conclusion.

Le raisonnement déductif est très utilisé en mathématiques. 🧮 Par exemple, les données d’un exercice et tes calculs sont les prémisses qui te permettent de répondre à la question.

La plupart des raisonnements déductifs se formulent ainsi :

A implique B (prémisse) ;
A (prémisse) ;
B (conclusion).

✨ Si ça te paraît flou, on a plusieurs exemples pour toi :

Si j’écris des figures de style dans ma copie, alors j’aurai une bonne note au bac de français ; 📚
J’ai mis des figures de style dans ma copie ;
Donc j’aurai une bonne note au bac de français. 😁

Ou alors :

Si j’habite à Paris, alors j’habite en France ;
J’habite à Paris ;
Donc j’habite en France. 🇫🇷

Ou encore :

Si je révise bien mon discours, je réussirai mon oral ;
Je révise bien mon discours ;
Donc je réussirai pour mon oral. 🗣️

Ces trois arguments sont valides : c’est-à-dire qu’ils respectent la forme d’une déduction. Mais il n’y en a qu’un seul qui est vrai. ✅ En effet, les premières prémisses du premier exemple sont fausses.

👉 On te conseille donc de faire attention : ce n’est pas parce que la forme est valide que les arguments sont bons.

Les raisonnements déductifs sont en réalité une catégorie de raisonnement. On va ici t’en présenter deux.

Modus Tollens ❌

Le modus tollens, dérivé du latin modus tollendo tollens signifiant « mode qui, en niant, nie », est une forme de raisonnement déductif. Pour prouver que quelque chose est faux, il montre que sa conséquence est fausse (ou impossible).

Il reprend la structure qu’on a vu plus haut pour la retourner :

Si A alors B (prémisse) ;
Non B (prémisse) ; 🤥
Donc non A. (conclusion).

Ici, non B et non A représentent l’information contraire. Par exemple, si A est « J’ai eu mon bac. », non A est « Je n’ai pas eu mon bac. » 😢

💡 Voici deux exemples concrets pour illustrer le modus tollens :

S’il a plu, le sol est mouillé ;
Le sol n’est pas mouillé ;
Donc il n’a pas plu. 🌧️

Ou encore :

Si le locuteur fait un bon travail argumentatif alors le discours réussit à persuader ;
Le discours n’a pas réussi à persuader ; 🗣️
Donc le locuteur n’a pas fait un bon travail argumentatif.

Petit tips de la rédac’ ✨

Tu es en sueur devant ton exercice de maths et n’a aucune idée comment prouver qu’une affirmation est fausse ? 🧮 Le modus tollens est là pour t’aider !

Suppose que l’affirmation est vraie, et vois ce qui en découle. Si tu tombes sur une absurdité mathématique, genre 0 = 1, tu peux être sûr que le point de départ est faux ! ❌

Syllogisme

Le syllogisme est un type de raisonnement déductif. Il a été exposé pour la première fois par Aristote dans Organon. Le philosophe a écrit le syllogisme le plus connu de tous :

Tous les hommes sont mortels ;
Socrate est un homme ;
Donc Socrate est mortel. 💀

On peut résumer sa structure ainsi :

Si B fait partie de A ;
Et que C fait partie de B ;
Alors C fait partie de A.

Comme tu le vois, la première prémisse, appelée majeure, est une affirmation générale (sur l’humanité). 🌍 La deuxième, appelée mineure, est une affirmation spécifique (sur Socrate).

Il y a trois types de syllogismes :

le catégorique,
l’hypothétique, ❓
le disjonctif.

Le premier consiste en une suite d’affirmations, comme l’exemple de la mortalité de Socrate.

Une enfant fait le signe de couper une tête

Comme son nom l’indique, le syllogisme hypothétique s’appuie sur des hypothèses pour en trouver une autre.

En tout cas, voici un exemple :

Si tu ne mets pas ton réveil, tu vas rester endormi. ⏰
Si tu restes endormi, tu vas rater ton cours. 😴
Donc si tu ne mets pas ton réveil, tu vas rater ton cours.

Ce syllogisme a une faiblesse : il prétend que tu ne peux être réveillé que par ton réveil (coucou papa et maman). De manière générale, il peut être fragile puisque les prémisses pourraient se révéler fausses.

Le syllogisme disjonctif dresse plusieurs situations possibles. Le rejet d’une des situations amène à accepter l’autre.

Soit il pleut, soit le soleil brille ;
Il ne pleut pas ; 🌧️
Donc le soleil brille. 🌞

Le problème de ce syllogisme est qu’il conclut quelque chose de faux s’il ne prend pas en compte tous les scénarios. Par exemple, le ciel pourrait être couvert de nuages sans qu’il pleuve. ☁️

Mais peut-être que cette argumentation est trop terre-à-terre pour toi ? Rassure-toi, on a ce qu’il te faut !

Raisonnement par analogie 🏞️

Les raisonnements par analogie consistent à comparer plusieurs éléments pour mettre en évidence leur(s) point(s) commun(s). 🤝

C’est quoi une analogie ? 💡

Une analogie est une ou plusieurs ressemblances entre plusieurs choses (ou personnes). Par exemple, tu vas aux mêmes cours et tu passeras le même bac de français que ton camarade. 📕

Les raisonnements polémiques

À l’opposé des raisonnements logiques, les raisonnements polémiques se servent de la thèse opposée, voire de celui qui la défend. 👤

Raisonnement critique 👎

Le raisonnement critique consiste à critiquer les défauts d’une thèse pour la rejeter. Tu peux t’en servir pour défendre ton point de vue sans l’argumenter directement. 💡

Les défauts peuvent être multiples :

une forme incorrecte,
une information fausse, ❌
une incohérence dans l’argument.

Voici plusieurs exemples :

« Tu dis que tu n’as pas bu d’alcool, mais tu es positif au test d’alcoolémie. », 🍷
« Il dit que les extraterrestres l’ont attaqué, mais il n’y a aucune preuve. », 👽
« Tu penses qu’il est 12 heures 13, mais le soleil vient de se coucher. ».

Pour formuler une critique pertinente, tu dois écouter attentivement ton adversaire. 👂 Essaie aussi de réfléchir aux potentielles alternatives qu’il n’a pas mentionnées. Par exemple, « Soit t’es avec nous, soit t’es contre nous » ignore la possibilité qu’on puisse être neutre.

Raisonnement par l’absurde 😵‍💫

Le raisonnement par l’absurde est assez proche du modus tollens. On montre qu’une information est absurde (fausse ou impossible) pour prouver la véracité de son contraire.

Attention, il utilise l’absurde, il n’est pas en lui-même absurde. Au contraire, il repose sur le principe de non-contradiction. Ce dernier est une règle logique affirmant que deux informations contradictoires ne peuvent être vraies toutes les deux. ⚖

Voilà deux exemples :

Suppose que toutes les voitures soient vertes ; 🚗
Si c’était le cas, alors il n’y aurait pas de voitures de couleur bleue ;
Cependant, il y a des voitures bleues ; 💙
Donc toutes les voitures sont vertes et il y a des voitures bleues. 🤔

La dernière proposition n’a aucun sens, donc la supposition initiale est fausse. ❌

Suppose que tu aies bien révisé ;
Donc tu connaitrais les réponses au devoir ; 😁
Donc tu aurais une bonne note ;
Or tu as obtenu 3/20 ; 👎
Donc tu n’as pas bien révisé et tu as bien révisé.

La dernière phrase se contredit, donc l’hypothèse est absurde. 😵‍💫

👉 Voilà comment tu peux utiliser l’absurde pour convaincre tes auditeurs que le camp opposé a tort. Mais au-delà de critiquer leurs idées, tu peux aussi montrer les contradictions entre les propos des personnes et leurs comportements. 👤

Raisonnement contre la personne 🫵

Ad personam 🤡

La technique consiste à attaquer l’adversaire directement dans ses caractéristiques (âge, taille, sexe…). La critique n’a alors plus rien à voir avec les idées.

Évidemment, elle n’a aucune valeur argumentative. Si on te la présente, c’est pour que tu puisses la reconnaître. On te déconseille fortement de l’utiliser ! ❌

C’est Arthur Schopenhauer qui la formalise dans son œuvre La Dialectique éristique (ou L’art d’avoir toujours raison). 📕 Il la définit ainsi :

On délaisse complètement l’objet et on dirige ses attaques sur la personne de l’adversaire.

Arthur Schopenhauer

L’art d’avoir toujours raison

Le philosophe la qualifie de « stratagème ultime », à n’utiliser que si tous les autres ont échoué. ⚠️

Pour un exemple plus récent, certaines personnes reprochent le jeune âge de Greta Thunberg pour disqualifier ses idées. 👧

Ad Hominem 👤

Le raisonnement « ad hominem » consiste à critiquer l’incohérence entre le comportement d’une personne et ses idées. 🙊

Elle est elle aussi définie par Arthur Schopenhauer dans L’art d’avoir toujours raison. 📕

En contradiction avec quelque chose qu’il a dit ou admis auparavant.

Arthur Schopenhauer

La Dialectique éristique

Note bien que cette technique ne remet pas en question la valeur des idées, mais seulement le comportement de celui qui les défend.

💡Ce n’est pas parce que quelqu’un de peu recommandable affirme quelque chose qu’il a tort. Un tueur en série a raison s’il croit en l’existence de l’effet de serre.

Les philosophes n’ont pas échappé aux critiques affirmant qu’ils ne suivent pas leurs propres conseils.

👉 Par exemple, Sénèque propose de se délaisser des plaisirs pour être véritablement heureux. 😁 Mais il menait un train de vie fastueux et était l’un des hommes les plus riches de Rome. 💰 On l’a critiqué pour cela, ce à quoi le philosophe rétorquait qu’il écrivait sur la vie idéale du sage, non sur la sienne.

👉 Un deuxième exemple plus récent : Jean-Jacques Rousseau. Le philosophe des Lumières a écrit un traité sur l’éducation intitulé Émile ou De l’éducation (1762). 📕 Or, il a abandonné ses enfants à leur naissance. 👶

Voltaire lui a reproché cette incohérence :

Voyez Jean-Jacques Rousseau, il traîne avec lui la belle demoiselle Levasseur, […] à laquelle il a fait trois enfants, qu’il a pourtant abandonnés pour s’attacher à l’éducation du seigneur Émile.

Voltaire

Lettre à M. de Chabanon (1766)

Comme tu le vois, ad hominem n’est utile que dans une poignée de situations, puisqu’il ne critique pas les idées. D’ailleurs, quels contextes sont les plus favorables à chaque technique ? C’est ce qu’on va voir juste en-dessous ! 🚀

Quel raisonnement choisir ? 🤔

Toutes ces techniques fonctionnent différemment, et sont donc plus ou moins pertinentes selon le contexte.

Déjà, les raisonnements qui s’appuient sur les thèses adverses demandent une importante préparation. Eh oui, comme le conseille L’art de la guerre, il faut bien connaître ton ennemi pour pouvoir attaquer ses faiblesses. 🕵️

Ensuite, certaines techniques sont plus rigoureuses que d’autres. 🧮 Les raisonnements déductifs (modus tollens, syllogismes) et le raisonnement par l’absurde seront plus efficaces pour convaincre un public de sceptiques. On te les conseille donc pour des débats et œuvres scientifiques. 📚

Mais si tu penses que les attentes du public sont plus basses, ou que tes arguments doivent être spectaculaires, on te conseille l’analogie, le raisonnement inductif ou par l’absurde.

Comme tu peux le voir, utiliser l’absurde réunit le meilleur des deux mondes : il peut impressionner tout en étant très respectueux de la logique. 💪

En revanche, on ne te conseille la technique ad hominem seulement lors d’un face-à-face avec une forte rivalité (comme dans une élection par exemple). Évidemment, il ne faut pas se baser que sur elle. ❌

Clémence

HEC Paris

21€/h/h

Thibault

ENS Paris Ulm

20€/h

Sophie

Sciences Po Bordeaux

12€/h

Noémie

M2 en droit à Assas

19€/h

Fanny

Ponts ParisTech

19€/h

Simon

4e année de médecine

26€/h

Nicolas

CentraleSupélec

17€/h

Victor

ESCP

25€/h

Besoin d’un prof particulier ? ✨

Nos profs sont là pour t’aider à progresser !

JE PRENDS UN COURS GRATUIT !

Les avantages ✨

Repérer les erreurs 🕵️

Connaître toutes ces techniques te permet de plus facilement repérer les erreurs de raisonnements. Elles peuvent être involontaires (ce qu’on appelle des paralogismes) ou volontaires (les sophismes). 👀

Le savais-tu ? 💡

Un paralogisme est un raisonnement invalide formulé de bonne foi, sans intention de tromper. Le mot vient du grec ancien paralogismos, composé de para « contraire, à côté de », et de logos « raisonnement, raison ».

Au contraire, un sophisme est une argumentation faite pour tromper, qui semble être rigoureuse sans l’être vraiment. L’erreur se cache souvent dans la structure de l’argument, plutôt que dans ses informations. 🙈

Par exemple, « « Rat » est composé de trois lettres, le rat mange le fromage, donc trois lettres mangent le fromage. ». 🧀 Tu te rends bien compte du problème ? En voilà un autre plus subtil : « Tout ce qui est rare est cher ». Tout paraît normal. Mais une voiture à 20 euros est rare sans être chère. 💸

Le sophisme, issu du grec σόφισμα, soit sóphisma qui signifie « raisonnement trompeur », désignait à l’époque les discours prononcés par les sophistes.

Ce sont des orateurs, des professeurs d’éloquences et les adversaires des philosophes. 🗣️ Contrairement à ces derniers, ils se moquent de défendre la vérité.

À l’heure des fake news, il est primordial de savoir détecter les erreurs pour éviter de se faire manipuler. Connaître les différents types de raisonnement permet de se rendre compte lorsque les idées ne se justifient pas assez, ou reposent sur des infox. 🔍

Il faut réussir à ignorer le ton grave et les phrases chocs pour remarquer la fragilité des théories du complot par exemple.

Être convaincant 🗣️

Pour devenir un bon orateur, il faut d’abord connaître la théorie. 📚 Rien de mieux qu’utiliser les idées des anciens pour développer ses propres compétences. 🧠 Tu peux prendre les modèles décrits dans cet article pour rendre tes arguments solides et/ou frappants !

En plus, comme on te l’a montré, toutes les techniques ne sont pas adaptées à ta situation. Tu seras plus efficace en choisissant tes arguments avec précaution. 🤔

👉 Mais cela ne veut pas dire que tu dois ignorer toutes les autres techniques ! Ceux qui défendent des idées opposées pourraient les utiliser. Il faut donc que tu les connaisses, et en particulier, leurs faiblesses.

Une fois que tu maîtrises bien la théorie, il ne te reste plus qu’à pratiquer, en t’inscrivant par exemple dans un club de débat. 👥 Devoir formuler des arguments concrets te permettra de développer tes capacités de persuasion. 🗣️

Notre article est terminé, on espère que tu maîtrises les types de raisonnement ! On espère qu’ils vont booster tes notes de philosophie et de français ! N’hésite pas à nous laisser un commentaire ! ❤️ Si tu as besoin d’aide plus spécifique en philosophie, prends un cours particulier avec l’un de nos Sherpas !