Le corrigé Bac philo techno 2022 🧐

Mathilde Ségui - Mis à jour le 01/07/2022
237808

Sommaire

Corrigé Bac Sujet 1
Corrigé Bac Sujet 2
Corrigé Bac Sujet 3

Tu cherches le corrigé Bac philo techno 2022 car tu l’as passé ou tu as besoin d’annales pour t’entraîner en vue de ton futur exam ? Pas de souci, on te file ici toutes les réponses (du moins, des propositions !). Dissertations ou explication de texte, peu importe ton choix parmi les 3 sujets, découvre notre corrigé Bac philo techno 2022 !

Corrigé Bac philo techno 2022 – Sujet 1 : La liberté consiste-t-elle à n’obéir à personne ?

La liberté, c’est le fait de n’être pas soumis à quelque chose ou à quelqu’un. On pourrait donc justement supposer qu’obéir est contraire à notre liberté. Pourtant, si tout le monde décide de faire ce qu’il veut quand il veut, tu te doutes bien que le chaos ne va pas tarder à s’inviter. Il est donc fréquent de dire que « notre liberté s’arrête là où commence celle des autres ». Ainsi, obéir, est-ce que c’est vraiment renoncer à sa liberté ?

I. La liberté consiste à n’obéir à personne (anomie)

💡 Le savais-tu ?

Ne suivre aucune règle, c’est ce que l’on appelle l’anomie (nomos en grec veut dire « loi » et le a- veut dire « privé de »).

📌 Obéir = se contraindre aux ordres d’autrui, c’est donc renoncer à sa liberté (cf. La Boétie, Discours de la servitude volontaire

📌 Les combats pour la liberté consistent justement à désobéir : cf. la Révolution française

📌 Dans le Léviathan, Hobbes définit la liberté comme une absence de contraintes… mais sa définition se limite au domaine du mouvement. Ce qui voudrait donc dire que la liberté ne consiste pas forcément à n’obéir à personne !

II. Il faut obéir pour coexister en liberté (hétéronomie)

💡 Le savais-tu ?

Vivre en suivant des règles imposées par quelqu’un d’autre, c’est ce qu’on appelle l’hétéronomie (heteros en grec veut dire « autre »).

📌 Si chacun fait ce qui lui plaît, ça va vite être le bazar : il est impossible de n’obéir à absolument rien ni personne. 

📌 Les dirigeants créent des lois auxquelles il faut obéir pour, justement, assurer notre liberté à tous. Montesquieu écrit dans De l’esprit des Lois : « La liberté consiste à faire ce que les lois permettent. »

📌 Les hommes ont donc accepté de limiter un tout petit peu leur liberté individuelle pour garantir la liberté collective et la paix : c’est ce que les philosophes Hobbes, Locke et Rousseau appellent le contrat social.

III. La vraie liberté, c’est s’obéir à soi-même (autonomie)

💡 Le savais-tu ?

Avoir la capacité de se « gouverner soi-même » selon ses propres règles, c’est ce qu’on appelle l’autonomie (autos en grec veut dire « soi-même »).

📌 Pour Rousseau, la liberté est « l’obéissance à la loi qu’on s’est prescrite ».

📌 C’est donc possible d’être libre tout en obéissant à la fois : on décide qu’on obéit non pas à une personne extérieure mais à soi-même.

📌 Pour Kant (Fondements de la métaphysique des mœurs), c’est d’ailleurs la seule façon d’être libre et moral : si tu agis par obligation de suivre la loi, alors tu n’es pas libre et tu n’agis pas moralement. 

La législation universelle de la conduite, c’est la volonté de l’être raisonnable qui doit en être la législatrice.

Emmanuel Kant

Philosophe allemand

Conclusion ✅

On peut assimiler ces trois visions de la liberté aux étapes de la vie.

  • L’hétéronomie, c’est l’enfance : on est encore soumis aux règles de nos parents.
  • Vient ensuite l’adolescence, période de l’anomie où on se rebelle face aux règles et aux lois.
  • Enfin arrive l’âge adulte, où l’on trouve la sagesse de s’imposer ses propres règles, au-delà de celles de notre société : c’est l’autonomie. 

Tu l’auras donc compris : la liberté, ce n’est pas n’obéir à personne, mais s’obéir à soi-même !

À lire aussi

✅ Regarde notre vidéo pour passer de 4 à 20 en dissertation !

Corrigé Bac philo techno 2022 – Sujet 2 : Est-il juste de défendre ses droits par tous les moyens ?

Le sentiment d’injustice est un sentiment très fort, lorsque l’on a l’impression qu’une situation a violé nos droits. Aujourd’hui, il existe bien sûr la justice pour régler tout ça, mais il est très courant d’être déçu, voire indigné par les décisions du pouvoir judiciaire (et on ne parle même pas des sociétés où le pouvoir est clairement injuste). Alors, faut-il s’en remettre uniquement à la légalité pour défendre ses droits ?

I. C’est à l’État seulement de défendre nos droits

📌 Le rôle de l’État est de garantir et protéger nos droits et notre liberté, en fixant des lois pour éviter que ça soit le chaos (cf. sujet 1…). 

📌 Si on enlève l’État, on en revient à ce que les philosophes appellent l’état de nature : en gros, c’est « chacun pour sa peau ». Hobbes, dans le Léviathan, soutient que l’homme à l’état de nature est dangereux pour l’homme et qu’on en arriverait très vite à l’état de guerre.

L’homme est un loup pour l’homme.

Thomas Hobbes

Philosophe anglais

👉 Sans État, nos droits sont mal barrés !

II. L’État seul ne peut pas suffire à défendre nos droits

📌 Laisser la défense de nos droits aveuglément aux mains de l’État est un peu fou : c’est prendre le risque que l’État décide ce qui est un droit ou non pour nous. On appelle ça un État paternaliste, et c’est Kant qui présente ce risque dans Qu’est-ce que les lumières ?

📌 D’ailleurs, pour Marx (Capital), l’État n’incarne pas du tout la justice, il profite aux classes supérieures en écrasant les classes ouvrières.

📌 Par conséquent, si on trouve que ce que l’État nous donne comme droits n’est pas juste, pour ne pas être écrasé par l’autoritarisme, on peut dire qu’il est légitime de défendre ses droits par d’autres moyens. Et ces moyens, ils sont nombreux : la violence, la guerre civile, la rébellion…

👉 Le risque avec tout ça, c’est de retomber dans le chaos de l’état de nature.

III. Seuls certains moyens sont légitimes pour défendre nos droits

📌 Oui, on peut passer par nos propres moyens pour défendre nos droits : mais attention, pas tous ! (Sinon c’est la cata.) Alors comment on définit quels sont les bons moyens et les mauvais ?

📌 La désobéissance civile (terme de Henry David Thoreau) est légitime, mais elle doit se passer dans la non-violence. Ex : Gandhi, Nelson Mandela, Rosa Parks

📌 Il y a aussi d’autres moyens légitimes, en tout cas dans les pays démocratiques : la grève, la liberté d’expression (dans la presse, dans les discours…), les syndicats… 

📌 Pour Rawls (Théorie de la justice), la défense de nos droits par d’autres moyens que le cadre légal n’est légitime que si c’est vraiment nos droits fondamentaux qui ont été attaqués et que notre moyen de défense ne déstabilise pas trop la société.

Conclusion ✅

Si le rôle d’une institution telle que l’État est justement de garantir nos droits, il ne faut pas aller jusqu’à lui faire confiance aveuglément là-dessus, et faire preuve d’un esprit critique. En revanche, il ne faut pas non plus s’accorder absolument tous les moyens pour défendre ses propres droits : non, la fin ne justifie pas les moyens (ça, c’est du Machiavel !) et il n’est donc pas juste de défendre ses droits par tous les moyens. Il est possible de désobéir, mais la violence est une limite à ne pas franchir.

Corrigé Bac philo techno 2022 – Sujet 3 : Explication de texte de Diderot, L’Encyclopédie

On te propose ici la correction de l’option n°1 (répondre à des questions sur le texte). Si t’as choisi l’option n°2 (faire ton propre développement), les réponses aux questions de l’option n°1 peuvent te servir de corrigé !

A. Éléments d’analyse

1️⃣ Que désigne la « double assurance » ? En quoi permet-elle d’augmenter la persuasion ?

👉 La double assurance consiste à faire confirmer un témoignage par d’autres témoins. S’ils disent tous la même chose, alors on est assuré que le témoignage dit vrai, ce qui augmente la persuasion.

2️⃣ Pourquoi un seul témoignage ne suffit-il pas pour établir la vérité ?

👉 D’abord, un témoignage est subjectif : on peut s’écarter de la vérité sans même s’en rendre compte, influencé par ses émotions, son point de vue, un manque d’informations… Il peut aussi être volontairement mensonger !

3️⃣ Pourquoi l’erreur prend-elle différentes formes ?

👉 L’erreur prend différentes formes car chacun est différent, ce qui fait qu’il y a autant de formes d’erreurs que d’humains.

4️⃣ Expliquez : « il n’y a que la vérité qui puisse faire parler de la même manière tant d’hommes d’un caractère opposé ».

👉 La vérité est une sorte de synthèse, de fil conducteur qui fait émerger le point commun de tous les témoignages de témoins aussi variés.

B. Éléments de synthèse

1️⃣ Quelle est la question à laquelle l’auteur tente de répondre ici ?

👉 L’auteur tente ici de répondre à cette question : comment valider un témoignage ?

2️⃣ Dégagez les différents moments de l’argumentation.

👉 D’abord, Diderot commence par montrer qu’un seul témoignage ne peut pas être obligatoirement et toujours vrai.

👉 Ensuite, il explique qu’il faut donc recueillir plusieurs témoignages dont le contenu concorde pour dégager la vérité.

👉 Il conclut en affirmant que les erreurs sont dues aux passions des hommes.

3️⃣ En vous appuyant sur les éléments précédents, dégagez l’idée principale du texte.

👉 L’idée principale du texte est que la vérité vient de différents témoignages qui s’accordent à dire la même chose au sujet d’un même événement.

C. Commentaire

1️⃣ Qu’est-ce qui nous empêche de faire confiance à un témoin ?

👉 Il est possible qu’on ne puisse pas faire confiance à un témoin pour plusieurs raisons :

  • son intérêt personnel (s’il cherche à couvrir quelqu’un ou lui-même, s’il est motivé par de l’argent en jeu…)
  • son comportement (son langage corporel peut le trahir)
  • son état mental (s’il a des troubles cognitifs, que ce soit l’âge ou une maladie, ça pourrait facilement l’induire en erreur, même en toute bonne foi)

2️⃣ Des témoignages concordants suffisent-ils à établir la vérité ?

📌 D’après Diderot, des témoignages concordants suffisent à établir la vérité. Cela revient à dire que la vérité provient de l’expérience et de l’observation des événements 👉 empirisme 

📌 Mais on peut aussi dire que des faits particuliers, même répétés, ne suffisent pas à prouver la vérité (ex : il ne suffit pas de dire que le soleil se couche tous les jours pour prouver que la Terre tourne) : il faut trouver une loi générale 👉 rationalisme

On espère que ce corrigé Bac philo techno 2022 t’aura servi ! Hésite pas à nous donner tes impressions sur les sujets en commentaire !

5/5 - (1 vote)

Laisse-nous un commentaire !

Des questions ? Des bons plans à partager ? Nous validons ton commentaire et te répondons en quelques heures ! 🎉

ebooks

Découvre nos ebooks

Découvre nos ebooks

Avoir confiance en soi, réussir le bac, trouver son stage, gagner en productivité… À chaque problème son guide pour progresser et devenir la meilleure version de toi-même ! 💪